Su incarico della Direzione Fiscali e Dogane della Commissione Europea (DG TAXUD), una società di consulenza ha recentemente contattato diverse associazioni europee per la difesa dello svapo e la riduzione del rischio al fine di valutare l'impatto di una tassazione di la sigaretta elettronica. Non proprio per il gusto delle associazioni francesi che, per diversi motivi, hanno deciso di non partecipare a questa valutazione.
UNA VALUTAZIONE CHE NON PERMETTE DI ESPRIMERE L'INTERESSE DI VAPE!
Un'azienda italiana commissionata dalla Commissione Europea sta attualmente cercando di valutare l'impatto di una possibile tassazione dei prodotti dello svapo attraverso una valutazione che è stata inviata a diverse associazioni europee per la difesa dello svapo e la riduzione dei rischi. Per SOVAPE e per L'AIDUCE chi ha rifiutato di partecipare a questa "mascherata", la valutazione proposta non si occupa degli effetti della salute pubblica.
Comunicato stampa AIDUCE (Associazione indipendente di utenti di sigarette elettroniche)
Cara signora,
Non possiamo inoltrare o rispondere a questo questionario poiché consideriamo questa consultazione come probabilmente illegale e certamente immorale.
Immorale perché anche se si sa perfettamente che la maggior parte vapoteurs fermati o arrestati tabacco fumato (domande 2 / 10, 3 / 10, 7 / 10) non si chiede per l'impatto che un progetto di tassazione prodotti Vape avrebbero sul rischio derivante e stabilito ricadere in fumo, e più in generale sul declino set di smettere tentativi affumicato prodotti del tabacco vapotage essere nel nostro paese almeno, i mezzi di prelievo preferito .
Immorale perché, se il fumo di tabacco e alcuni dei suoi altri usi sono pericolosi per la salute dei cittadini dell'Unione europea (e di tutti gli esseri viventi), ciò giustifica alcune misure nazionali e internazionali per ridurre la domanda basata restrizioni sull'accesso ai nuovi utenti e sulle misure per convincere gli attuali utenti a interrompere o passare a prodotti meno / non pericolosi, lo svapo offre a contrario un'importante opzione di riduzione del rischio che dovrebbe essere sostenuto da una bassa tassazione e quantomeno garantendo un'esenzione dalle accise.
Immorale perché abbiamo già risposto molto chiaramente nel 2016 tal fine la consultazione / 2017 Iniziamo mettendo in evidenza l'ignoranza degli effetti di una tale politica sulla salute pubblica (e eravamo vicino a 90% ha detto "no" ad un tale iniziativa).
Probabilmente illegali perché i prodotti non sono vape tabacco ei prodotti del tabacco, vecchi o nuovi, ma "prodotti correlati" ai sensi della direttiva 2014 / 40 / UE, vale a dire i prodotti consumo, e non dovrebbe essere più interessato a questa tassa speciale rispetto ai sostituti della nicotina o contenenti nicotina
Probabilmente illegale perché in questione 10 / 10 inciti a usare un prodotto del tabacco, che è illegale (almeno nel nostro paese) e corrisponde perfettamente alla commercializzazione di un particolare produttore di prodotti del tabacco.
Probabilmente illegale perché proteggere gli interessi dell'industria del tabacco, affrontando qui la richiesta dei mezzi più usati di svezzamento, è vietato dalla Convenzione quadro dell'OMS sul controllo del tabacco, firmata dall'UE Commissione europea (ovvero la Commissione europea, compresa la DG TAXUD).
Vi ringraziamo per la vostra consulenza e vi invitiamo a inoltrare la nostra risposta al vostro cliente.
Chiediamo la nostra parte i nostri rappresentanti a rispondere in modo appropriato a queste azioni pericolose della Commissione europea e per informare il pubblico di questa iniziativa fatale che aumenterebbe il rischio di più di 6 milioni di cittadini europei che hanno già adottato vape, e su più di 100 milioni di fumatori.
cordialmente
Comunicato stampa SOVAPE
Cara signora,
Vi ringraziamo per averci contattato per raccogliere l'opinione dei membri dell'associazione SOVAPE. Tuttavia, gli orientamenti paradigmatici alla base del questionario non sembrano appropriati per consentire l'espressione più precisa e intelligente degli interessi dei sostenitori di un approccio globale alla riduzione del rischio che caratterizza la nostra associazione. Ecco perché abbiamo deciso di non rispondere alle domande e di spiegare le nostre motivazioni.
Abbiamo, ad esempio, cercato invano la parte del questionario riguardante l'impatto sociale, in particolare sulle classi inferiori, delle possibili tasse, nonché domande che permettessero di valutare questa domanda. Il fumo colpisce in particolare i gruppi sociali economicamente svantaggiati. Valutare gli effetti della tassazione di un'alternativa a rischio ridotto dovrebbe tener conto del suo impatto in termini di giustizia sociale.
Su questo punto, siamo allarmati da situazioni drammatiche che ci sono state segnalate da paesi che hanno introdotto le tasse anti-vape. Uno studio sull'impatto pubblico e sociale delle politiche portoghesi, italiane e ungheresi, tra gli altri, su questo argomento probabilmente sarebbe illuminante. A nostra conoscenza, mantengono o rilanciano il fumo privando la popolazione di un facile accesso e al giusto prezzo di questo mezzo di riduzione del rischio favorevole al loro stato di salute e benessere.
È necessario uno studio d'impatto prima di prendere qualsiasi decisione in quest'area.
Non abbiamo visto una domanda che consenta una valutazione dell'impatto finanziario e macroeconomico dei miglioramenti della salute per gli utenti che si sono convertiti a modelli di consumo a basso rischio come lo svapo.
Non comprendiamo l'origine delle aliquote d'imposta menzionate per un prodotto di consumo che non contiene tabacco e non ha l'impatto negativo sulla salute delle sigarette.
L'impatto del messaggio di introdurre un'imposta punitiva contro le persone che optano per lo svapo ci sembra anche da prendere in considerazione. Per due ragioni, una tale misura rischia di offuscare una chiara comprensione dei livelli di rischio relativi tra i prodotti e di ingannare il pubblico equiparando lo svapo con prodotti del tabacco reali. Messaggi di salute pubblica sul fumo possono essere indeboliti. Un questionario sulla tassazione non dovrebbe ignorare questi aspetti che hanno effetti economici attraverso il loro impatto sociale.
Il rischio di una perdita di fiducia del pubblico negli incentivi delle autorità a introdurre tasse comportamentali dovrebbe essere valutato anche in caso di un'imposta punitiva contro un prodotto considerato da molti come un aiuto per smettere di fumare.
Ci sarebbe anche piaciuto trovare domande sull'utilizzo di alcune delle tasse sulle sigarette di tabacco per sostenere il passaggio modale dal fumo a soluzioni a rischio ridotto in modo da conferire potere agli utenti, attraverso i loro organizzazioni di riduzione del rischio.
Nel complesso, non abbiamo percepito in questo questionario che considerava seriamente la possibilità di una politica di sostegno allo svapo e un miglioramento delle condizioni di salute della popolazione in Europa incentivando finanziariamente gli utenti del farmaco. vaping e gruppi di supporto.
La popolazione e l'economia dell'Unione europea soffrono di malattie, talvolta fortemente invalidanti, legate al fumo. Inoltre soffrono di una serie di disturbi psicologici, più o meno pronunciati, alcuni dei quali possono essere alleviati dal consumo di nicotina. Per iniziare con il piacere e il rilassamento che forniscono il suo consumo. Questi sono aspetti che riteniamo essenziali per valutare rigorosamente questo file. La loro assenza ci sorprende.
Siamo molto onorati di aver ricevuto il tuo invito a partecipare a questo questionario, ma nella sua forma non siamo in grado di rispondere. Le sue carenze non rappresentano una valutazione obiettiva e precisa del problema. Preferiamo quindi essere contenti di inviarti queste poche osservazioni.
Cordiali saluti,
Nathalie Dunand
SOVAPECC: DG TAXUD
