AIDUCE: Lettera ai deputati dopo gli incontri a Parigi e Tolosa

L'Aiduce è stato coinvolto nei primi incontri dello svapo che hanno avuto luogo presso la Maison de la Chimie a Parigi e durante la giornata europea delle sigarette elettroniche a Tolosa.
Questi due incontri, ricchi di informazioni, hanno portato AIDUCE a scrivere ai deputati, portando loro le 13 proposte che hanno saputo concludere al termine di questi incontri.

Nelle ultime settimane si sono svolti il Simposio sul Vape alla Camera di Chimica a Parigi e la Giornata europea della sigaretta elettronica a Tolosa. Le parti interessate includevano professionisti della salute, associazioni antifumo, scienziati, produttori di vapori e consumatori. Noi, gli organizzatori di questi eventi, vi inviamo le loro conclusioni in modo da essere al meglio informati delle questioni relative alla lotta al fumo, durante il voto all'Assemblea nazionale sulle disposizioni relative alle sigarette anti-elettroniche contenute nella legge sulla salute.

La sigaretta elettronica si sta dimostrando un modo efficace per consentire ad alcuni fumatori di smettere di fumare con successo. Il cambiamento nell'arco di un anno nel numero di fumatori in Francia che hanno smesso di fumare a favore dello svapo è passato da 400 a 000 secondo l'ultimo Eurobarometro. Sebbene i rischi, come per quasi tutti i prodotti e le attività della vita quotidiana, non possano essere nulli, nessuno studio scientifico ha consentito di evidenziare rischi più significativi di quelli riconducibili a questi stessi prodotti di uso quotidiano. Gli standard di sicurezza sono stati pubblicati da AFNOR all'inizio del 1; Approvati dalla DGCCRF e dal Ministero della Salute, rispondono alle preoccupazioni espresse in precedenza sulla qualità di produzione di dispositivi ed e-liquid.
Il vapotage denormalizza bene il tabacco, come è già stato dimostrato da uno studio condotto tra i giovani (indagine di Parigi senza tabacco) e dalla popolazione generale (indagini britanniche).

Ecco perché offriamo:

1) La sigaretta elettronica non deve essere considerata un prodotto o una droga di tabacco, ma mantiene il suo stato di prodotto di consumo.

2) Il suo uso dovrebbe essere incoraggiato per tutti i fumatori che desiderano smettere di fumare.

3) Il rischio di sigarette elettroniche rispetto al tabacco dovrebbe essere considerato con onestà e chiarezza come parte di un approccio di riduzione del rischio. La comunicazione ai fumatori e al pubblico in generale deve tenere conto di questo approccio. Di fronte alla disinformazione dei cittadini oggi, è un imperativo per la salute. Scegliere di ignorare questo approccio o, peggio, ostacolarlo potrebbe essere attribuito ai politici.

4) La rinormalizzazione del fumo non è stata dimostrata da quando lo svapo è entrato nel panorama francese: al contrario, se la sua pratica doveva essere incoraggiata piuttosto che repressa, avrebbe continuato a "vecchio stile" la sigaretta convenzionale offrendo ai fumatori una via d'uscita dal fumo.

5) Va considerata la creazione di una commissione nazionale “vaping” responsabile del monitoraggio scientifico e della sorveglianza sanitaria, in grado di effettuare controlli, composta da esperti del settore, e costituire un riferimento nazionale per i decisori.

6) Per incoraggiare i fumatori ad adottare la sigaretta elettronica, un'alternativa che evita i rischi mortali associati al fumo, il divieto di svapare nei luoghi pubblici deve essere abbandonato: in effetti, non è dimostrato lo svapaggio passivo . Tutte le misure relative allo svapo devono essere considerate al di fuori del quadro del regolamento specifico del tabacco, poiché lo svapo non è quello di fumare.

7) È necessario difendere il divieto dei prodotti dello svapo il cui aspetto visivo è identico ai prodotti del tabacco al fine di evitare ogni possibile confusione / promozione indiretta, come proposto dal Consiglio di Stato (è cioè prodotti con tubo bianco e puntale con filtro colorato). Questo divieto rende nullo l'argomento secondo il quale la somiglianza dei prodotti causa confusione e giustifica il divieto di svapare nei luoghi pubblici.

8) L'introduzione di onerosi oneri amministrativi bloccherebbe il mercato e la scelta delle attrezzature disponibili per i vapers e lo sviluppo di dispositivi sempre più user-friendly. Il mercato deve quindi essere aperto e le dichiarazioni di commercializzazione dei prodotti devono essere semplici e poco costose. Sarebbe assurdo imporre restrizioni più pesanti di quelle che si applicano al tabacco, come richiesto dall'articolo 20 della direttiva sui prodotti del tabacco.

9) Analogamente, le restrizioni tecniche imposte dall'articolo 20 della direttiva non si basano su dati concreti e servono unicamente a proteggere i prodotti inefficienti e attraenti delle filiali dell'industria del tabacco, volte a scoraggiare l'abbandono. completare il consumo di tabacco.

10) La pubblicità per i dispositivi elettronici di vaping deve essere al massimo inquadrata per proibire la sua diversione all'incitamento al fumo, ma in nessun modo proibita, e questo per consentire ai fumatori, ai genitori di fumatori e ai potenziali fumatori di essere informati su un pratica molto meno rischiosa di quella del tabacco affumicato senza ridurre i divieti della legge Evin. Questo divieto di pubblicità, la sigaretta elettronica, sarebbe di favorire i prodotti del tabacco, molto più comuni, troppo accessibili e più facili da usare rispetto a quelli dello svapo. I distributori di tabacco sono ora molto più visibili e diffusi rispetto ai negozi specializzati per il commercio di sigarette elettroniche.

11) Anche i materiali pubblicitari indiretti, come forum, blog, titoli di stampa, gruppi sui social network, devono rimanere gratuiti. Sono la spina dorsale di un innegabile sistema di supporto e supporto in una comunità che contribuisce ancora oggi a rendere il vaporizzatore personale sempre più efficiente e sicuro. Si tratta di scambi tra utenti di un prodotto di consumo che sarebbe sbagliato ostacolare più di altri forum di prodotti di consumo.

12) Le raccomandazioni del servizio informazioni sul tabacco sulla sigaretta elettronica devono essere riviste secondo le conoscenze attuali e sotto l'egida di specialisti competenti senza conflitti di interesse. Gli specialisti del tabacco, e più in generale i medici, devono essere informati che le sigarette elettroniche sono un'alternativa più salutare al tabacco che possono consigliare di smettere. Raccomandazioni pubbliche devono essere formulate a tal fine dai servizi sanitari in Francia.

13) L'articolo 20 della direttiva sui prodotti del tabacco è completamente diverso da quello originariamente presentato al Parlamento europeo. Non è stato esaminato dalle sue commissioni e non è stato discusso nella riunione plenaria. Né il governo né i deputati sono obbligati a recepire un articolo il cui status giuridico è così discutibile e che, inoltre, sarà contestato da varie associazioni di consumatori degli Stati membri dell'UE, tra cui la Francia.

In conclusione, le opinioni espresse dagli operatori sanitari, dalle associazioni per il controllo del tabacco e dagli scienziati al simposio della Chemistry House e alle tavole rotonde tenutesi a Tolosa, sono formali: disposizioni contro il fumo contenute nella legge sulla salute vanno contro una politica di riduzione del rischio che ridurrebbe significativamente la sofferenza e la mortalità causate dal fumo. Alimenteranno la sfiducia dei fumatori nei confronti dei vaporizzatori personali, che sono infinitamente meno dannosi del tabacco. Consoleranno i prodotti dell'industria del tabacco, sia le loro sigarette convenzionali, sia le loro sigarette elettroniche progettate per mantenere il consumo del loro prodotto principale, il tabacco. Chiediamo quindi ai legislatori di respingere queste misure, compresa la trasposizione dell'articolo TPD 20, e di promuovere e non scoraggiare l'adozione da parte dei fumatori di un dispositivo più efficace di tutto il resto per ridurre il tasso di fumo anormalmente alto in Francia.