A seguito dello studio UCLA (Università della California, Los Angeles) che ti avevamo proposto (visualizza articolo) e chi ha suggerito che le e-sigarette non possono essere molto più salutari delle sigarette convenzionali, il dott. Konstantinos Farsalinos ha deciso di reagire e mettere in discussione la metodologia utilizzata.
UNA MANCANZA DI INFORMAZIONI INACCETTABILE PER UNA PUBBLICAZIONE!
Una delle condizioni fondamentali per accettare la pubblicazione di un manifesto è fornire una presentazione chiara e dettagliata della metodologia utilizzata nella configurazione sperimentale. In questo caso specifico, gli autori non forniscono alcuna informazione su:
1. Il dispositivo per sigaretta elettronica utilizzato per l'esperimento
2. Impostazioni di potenza sul dispositivo di sigaretta elettronica utilizzato per l'esperimento
3. La tecnica di stampa (la durata dell'estrazione e l'intervallo tra le estrazioni). È stata menzionata una serie di 2 spruzzi di 5 secondi per la valutazione della concentrazione del numero di particelle, ma non per l'esposizione delle cellule.
4. Il numero di sbuffi effettuati durante la procedura di generazione dell'aerosol
5. La quantità di e-liquid consumata durante la procedura di generazione dell'aerosol
6. La quantità di diluizione dell'aerosol nel mezzo cellulare. Non si fa menzione della quantità di mezzo cellulare utilizzato negli impattatori e della quantità di aerosol che è stata diluita nel mezzo cellulare.
7. Gli autori citano uno studio che non è stato pubblicato o addirittura accettato per la pubblicazione, ma che è contrassegnato come "presentato" per maggiori dettagli sulla metodologia
QUALI CONSEGUENZE PER LA PUBBLICAZIONE?
- Il Omissioni 1-3 sono estremamente importanti perché sappiamo molto bene che le sigarette elettroniche possono essere facilmente abusate in un laboratorio, il che può
dare origine a risultati lontani dalla realtà. Tali condizioni non possono essere considerate rilevanti per l'esposizione umana.
- Il Omissioni 4-6 sono importanti anche perché violano il principio di base della tossicologia che spiega che la dose determina la tossicità. In effetti, è molto facile creare una risposta cellulare indesiderata in una coltura cellulare manipolando la dose di esposizione. Pertanto, è essenziale presentare il livello (dose) di esposizione e garantire che sia rilevante per l'esposizione umana. In caso contrario, i risultati non possono essere estrapolati agli effetti sull'uomo e non possono essere utilizzati per confrontare due diverse esposizioni. Per quest'ultimo, è persino sorprendente che gli autori non abbiano tentato di eseguire lo stesso esperimento con le stesse condizioni e lo stesso livello di esposizione al fumo di sigaretta. Pertanto, i risultati dello studio non possono nemmeno essere utilizzati per il confronto.
- Omissione 7 è davvero senza precedenti. Questa è la prima volta che vedo un riferimento a una pubblicazione inesistente (contrassegnata come "inviata", quindi né rivista né accettata) e accettata dai revisori e dall'editore.
KONSTANTINOS FARSALINOS CHIEDE DI ELIMINARE LO STUDIO IN QUESTIONE
Queste omissioni sollevano importanti domande sulla revisione tra pari e sulla valutazione editoriale di questo studio. :
1. Gli autori dello studio non vogliono conoscere la metodologia utilizzata nella valutazione della tossicità cellulare
2. I revisori hanno accettato il riferimento a uno studio "presentato" (non pubblicato, non pubblicato) per ulteriori dettagli sulla metodologia, nonostante il fatto che questo progetto non sia accessibile a tutti.
3. Gli esaminatori non vogliono conoscere la quantità di esposizione agli aerosol sulle cellule, ma questo è un fattore chiave nel potenziale di tossicità
4. I revisori non sono interessati a conoscere la rilevanza del livello di esposizione nel contesto degli effetti sull'uomo
5. L'editore della rivista non ha notato nessuna di queste omissioni e ha accettato lo studio per la pubblicazione.
In conclusione, per Konstantinos Farsalinos, questo studio è un tipico esempio di completo fallimento del processo e dovrebbe essere ritirato.
Fonte : ncbi.nlm.nih.gov
