BELGIO: svapare pericoloso come fumare? Un grosso errore del governo!

La situazione dello svapo in Belgio è complessa e non è proprio nuova. In un forum offerto dai nostri colleghi di Internet, Frank Baeyens, professore di psicologia alla KU Leuven non esita a mettere le cose in ordine spiegando che " il governo belga commette un grosso errore considerando che le sigarette elettroniche sono dannose come il fumo".

NON MISCELARE PRODOTTI E ALTERNATIVI AL TABACCO!

In una galleria, il professore di psicologia al KU di Lovanio, Frank Baeyens esprime il suo parere sulla strategia del governo belga volta a ridurre il fumo.

 Ormai da diversi anni il numero dei fumatori non sembra quasi diminuire in Belgio. Anche l'attuale politica antifumo non sembra accelerare la tendenza. Tuttavia, se vuole davvero ridurre rapidamente il numero di fumatori, il governo belga dovrà osare scommettere su una strategia ampliata per il consumo di tabacco e prodotti a base di nicotina. Scoraggiare i fumatori non è sufficiente perché ai più inveterati non importa. Per farli cambiare idea, il governo deve osare promuovere attivamente alternative, meno dannose per la salute, o addirittura promuovere sigarette elettroniche. Mantenere un cordone sanitario attorno al consumo di nicotina, qualunque sia la sua forma, non promuoverà la salute pubblica. In questa giornata contro il fumo, concentriamoci sull'obiettivo principale della missione, che è aiutare le persone a smettere di fumare, piuttosto che renderlo una giornata contro il fumo.

Tutti sanno che il fumo fa male alla salute. Tutti sanno anche che è molto difficile rompere questa abitudine, soprattutto a causa degli effetti di dipendenza causati dalla nicotina. Esistono molti modi per smettere di fumare. Tuttavia, il nuovo principio di "riduzione del danno da tabacco" (THR) è una strategia spesso di successo. Questo principio consiste nell'incoraggiare i fumatori a sostituire le loro sigarette con prodotti a base di nicotina che presentano un basso rischio per la salute, come sigarette elettroniche, cerotti alla nicotina o sostituti della nicotina. Il metodo mira a ridurre in modo significativo e rapido il rischio associato agli effetti più dannosi del fumo (come cancro, malattie cardiovascolari, malattie polmonari e danni psicologici causati da stigma o discriminazione). Il resto è meno importante. Il fatto che le persone continuino a consumare nicotina è ovviamente molto meno preoccupante poiché è di per sé molto meno dannoso.

Per generalizzare il principio del THR, le persone che vogliono smettere di fumare devono essere in grado di fidarsi della sicurezza dei prodotti alternativi alla nicotina e di considerare questi prodotti come alternative interessanti. È pertanto essenziale poter comunicare informazioni eque e corrette sui relativi benefici e rischi associati a questi prodotti. È inoltre essenziale disporre di una politica che si basi e rifletta le differenze fattuali nei rischi. Infine, spetta ai fumatori così informati valutare i pro e i contro e optare, se lo desiderano, per questi prodotti alternativi.

Attualmente, la politica perseguita dal Belgio è relativamente contraria al principio della THR. Il legislatore belga ritiene che le sigarette elettroniche e altre alternative meno dannose siano "simili ai prodotti del tabacco" e le ha sottoposte alle stesse severe restrizioni, in particolare per quanto riguarda la pubblicità. Anche le recenti fatture vanno in questa direzione poiché vogliono l'istituzione di un packaging neutro per i prodotti da svapo oltre a un'etichettatura specifica che avverta dei loro potenziali rischi e vogliono limitare in modo significativo gli aromi autorizzati, anche bandire completamente tutti gli aromi per consentire solo il gusto del tabacco.

Tuttavia, mettere i prodotti del tabacco e alternative meno dannose allo stesso livello di uguaglianza giuridica e politica non è assolutamente una buona cosa. Da un lato, rafforza la falsa impressione che questi due prodotti siano dannosi l'uno rispetto all'altro. Quindi perché i fumatori dovrebbero optare per le sigarette elettroniche se sono dannose come le sigarette tradizionali o se non hanno effetti positivi sulla loro salute? D'altro canto, questo tipo di politica restrittiva non incoraggia i fumatori a rivolgersi alle sigarette elettroniche. È impossibile informarli sugli aspetti positivi per la salute attraverso la pubblicità, il prodotto è reso meno attraente - almeno secondo i piani di alcuni - a causa del divieto di aromi e imballaggi attraenti, vapers può svapare solo nei luoghi previsti a tale scopo e nessun prodotto può essere acquistato su Internet. Conseguenza prevedibile: i fumatori continuano a fumare, con tutti gli effetti negativi che ciò ha sulla loro salute.

Una strategia THR mira a convincere i fumatori che non hanno smesso di fumare o che non desiderano smettere optando per qualsiasi tipo di prodotto alla nicotina, per svapare piuttosto che fumare. Molte persone temono che la vendita da banco di sigarette elettroniche con vari gusti attirerà una moltitudine di giovani non fumatori che diventerebbero dipendenti e che potrebbero quindi optare per la sigaretta tradizionale. Tuttavia, non vi è alcuna indicazione in tal senso, né in Belgio né nei paesi vicini, e, contrariamente a quanto affermano alcuni, non è così neanche negli Stati Uniti. Molti giovani provano a svapare una o più volte, ma pochi scelgono di svapare quotidianamente. E se, sfortunatamente, alcuni continuano, è generalmente perché hanno già fumato o avevano già fumato prima.

Dobbiamo anche osare porre la seguente domanda: è così drammatico che i giovani iniziano a svapare o continuano a farlo se il numero di giovani fumatori diminuisce considerevolmente? Nei paesi in cui lo svapo è in aumento, stiamo assistendo ad un'accelerazione del significativo calo del numero di giovani che fumano.

Infine, sarebbe presuntuoso dire che una persona ha iniziato a fumare dopo aver iniziato a svapare perché la sigaretta elettronica lo ha spinto verso i tradizionali prodotti del tabacco. Ma è vero che le persone attratte dallo svapo saranno più veloci a rivolgersi alle sigarette tradizionali, sia che siano già svapate o meno.

I responsabili politici che vogliono collegare i prodotti a basso rischio di nicotina con la legislazione sul tabacco stanno facendo prevenzione per un problema ipotetico o virtuale. Di per sé, non sarebbe così grave se non ostacolasse la ricerca di una soluzione a un vero e proprio grande problema: il lieve calo della percentuale del +/- 20% dei fumatori belgi e del miliardo di fumatori su scala. globale. Mi auguro quindi che in futuro la Commissione Salute si metta a elaborare una legislazione che dia il posto d'onore al principio della terapia ormonale sostitutiva nella strategia per scoraggiare il fumo. I metodi e le strategie di "controllo del fumo classico" sono utili, ma sfortunatamente per molti fumatori i loro effetti sono troppo deboli e troppo tardi. "