PHE: The Lancet critica il rapporto di Public Health England.

PHE: The Lancet critica il rapporto di Public Health England.

Le Dr. Farsalinos ieri ha pubblicato un post su una recensione del rapporto sulla salute pubblica del Regno Unito sulle sigarette elettroniche da parte della rivista medica " The Lancet".

Lancet_ReportLa rivista medica The Lancet »Oggi ha pubblicato un editoriale in cui critica il rapporto della sanità pubblica in Inghilterra sulle sigarette elettroniche (La sanità pubblica Inghilterra ). L'editoriale offre il titolo: "E-cigarette: Public health evidence in England based on confusion". Ci si sarebbe ovviamente aspettati di leggere argomenti scientificamente fondati contro il rapporto sulla salute pubblica in Inghilterra, contestando la conclusione degli autori e fornendo un punto di vista diverso. Invece, l'editoriale offre un attacco personale a Riccardo Polosa (che è stato nominato nell'editoriale) e Karl Fagerström (che non è stato nominato nell'editoriale). Che ci crediate o no, questi scienziati non sono stati coinvolti nella formulazione del rapporto PHE. Contrariamente a ciò, erano effettivamente 2 dei 12 autori di uno studio del 2014 citati nel rapporto PHE (1 dei 185 riferimenti del rapporto). Sembra confuso?

Parliamo chiaramente. Lancet era imbarazzato che " La sanità pubblica Inghilterra »Lo annuncia Le sigarette elettroniche sono 95% meno dannose del tabacco e soprattutto che è stato pubblicato da tutti i media. Lancet sembrava preoccupato che il pubblico sarebbe stato ingannato dalle affermazioni contenute nel rapporto EPS. Quindi citano il rapporto PHE che dice " Sebbene lo svapo non possa essere sicuro al 100%, la maggior parte delle sostanze chimiche che causano malattie legate al fumo sono assenti e le sostanze chimiche effettivamente presenti possono creare solo un pericolo limitato. »

In precedenza si stimava che le sigarette elettroniche fossero circa il 95% più sicure del fumo (10, 146). Quindi, l'editoriale salta la prima frase e si concentra su Reference # 10, un documento scritto da David Nutt e altri 11 autori che hanno stimato il danno di diversi prodotti contenenti nicotina (tabacco e non) utilizzando un modello di analisi decisionale multicriterio. In questo studio, gli autori hanno ottenuto un punteggio 99,6 con le sigarette classiche mentre lo Snus ha un punteggio di 6 le luci, e-cigarette da 4 e terapia sostitutiva del nicotina meno di 2. Lancet accusa gli autori di questo studio di non supportare la loro decisione su " prova tangibile". Ma ancora più importante, mette in discussione la validità dello studio perché 2 dei 12 autori hanno fornito finanziamenti alle aziende di sigarette elettroniche.

L'editoriale di Lancet termina dicendo: " Il lavoro degli autori è metodologicamente debole ed è tanto più pericoloso per i conflitti di interesse circostanti dichiarati dal loro finanziamento, ciò solleva seri interrogativi non solo sulle conclusioni del rapporto PHE, ma anche sulla qualità del processo. 'esame. "

Come " The Lancet Implica che 2 dei 12 autori nella creazione di questo documento parziale che servirebbe secondo loro a sostenere i loro interessi finanziari. Questo non è solo un insulto ai due autori citati (per nome), ma scaricareanche per gli altri Di nota, tutti gli autori del documento sono stati tra i ricercatori più attivi nel fumo (che Lancet sembra ignorare).

E, naturalmente, hanno basato le loro conclusioni sulle prove. La mancanza di prove concrete che " Lancetta Invoca nasce dal fatto che non ci sono "paracadute" sulle prove concrete che ridurrebbe il rischio di caduta in caso di errore. In effetti, ci sono molte più prove sulle sigarette elettroniche che ci consentono di usare il nostro buon senso e supportare la conclusione dell'EPS.

Infine, non c'è nessun editore di "Lancet" che ci parli dei nuovi media che propongono le loro ridicole teorie come il fatto che le sigarette elettroniche siano 15 volte più cancerogene del tabacco (basato su uno studio o e-liquid viene bruciato su un atomizzatore), o che stiamo assistendo a una nuova epidemia di dipendenza da nicotina tra gruppi di giovani (adolescenti coreani) a causa delle sigarette elettroniche. Sorprendentemente, le riviste scientifiche hanno taciuto su queste affermazioni.

È evidente che l'assenza di qualsiasi argomento scientifico e di buon senso ha portato ancora una volta a critiche basate su fantomatici conflitti di interesse. Sarebbe più saggio presentare prove contro le conclusioni di PHE (che in realtà non esistono) o per lo meno provare a produrre quelle prove ed esporle a coloro che si appellano alla scienza nella suola. mirano a sostenere i loro interessi. Altrimenti, il silenzio è probabilmente meglio che insultare gli scienziati laboriosi.

Fonte Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com

Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom
Com Inside Bottom

Circa l'autore

Redattore e corrispondente Svizzera. Vapoteuse da molti anni, mi occupo principalmente di notizie svizzere.