Ogni anno si svolge un evento importante che riguarda la nicotina ma anche lo svapo. Il Forum globale su nicotina (GFN) ha organizzato l'11 e 12 giugno la sua settima edizione dell'annuale Forum mondiale sulla nicotina. Organizzato da "Conoscenza Azione Modifica Limitata (KAC)"E guidato dal professor Gerry Stimson, uno specialista di scienze sociali nella sanità pubblica nel Regno Unito, il GFN è un incontro da non perdere per scienziati e specialisti in nicotina e riduzione del rischio.
UN'EDIZIONE FOCALIZZATA SU "SCIENZA, ETICA E DIRITTI UMANI"
Il Forum globale sulla nicotina, che si tiene di solito a Varsavia, in Polonia, quest'anno ha visto la sua edizione avvenire praticamente (online) a causa di Covid-19 (coronavirus). Con il tema " Scienza, etica e diritti umani »Il Forum ha riunito più di XNUMX esperti / scienziati del settore della sanità pubblica, dell'industria del tabacco, del settore del controllo del tabacco e dei consumatori che hanno discusso vari argomenti, inclusa la rilevanza scienza contro ideologia, l'importanza di un approccio incentrato sul paziente, le opportunità offerte dallo svapo nei paesi a basso reddito e le alternative scientifiche al tabacco convenzionale che sono vietate / non autorizzate.
Numerosi studi scientifici condotti ormai da anni hanno rivelato che le alternative al tabacco tradizionale sono meno dannose delle sigarette convenzionali. Nonostante questi studi, un certo numero di responsabili politici a livello nazionale e internazionale, in particolare ilOrganizzazione Mondiale della Sanità (OMS), incoraggiare misure regolamentari molto rigide, negando così le possibilità di ridurre i rischi per la salute offerti dai prodotti non combustibili.
Clive Bates è direttore di Il controfattuale, un'agenzia di consulenza e advocacy focalizzata su un approccio pragmatico alla sostenibilità e alla salute pubblica nel Regno Unito. Secondo lui, questi regolamenti sono "misure punitive, coercizione, restrizioni, stigma, denormalizzazione. Questo è un fallimento di ciò che dovrebbero fare i responsabili politici decenti, ovvero condurre valutazioni di impatto adeguate e esaminarle. Il processo decisionale è contrassegnato da un clamoroso fallimento a tutti i livelli, inclusi governo, assemblee legislative e organizzazioni internazionali come l'Organizzazione mondiale della sanità'.
«Chiunque si riferisca alla storia dell'innovazione e dell'industria della scienza e della tecnologia se ne renderebbe conto. Molte persone cercano solo lo status quo.
I produttori di sigarette stanno facendo molti soldi con lo status quo. E ci sono anche enormi finanziamenti per mantenere questo status quo. Svezia, Islanda e Norvegia hanno i tassi di fumo più bassi al mondo. E ora in Giappone, dove un terzo del mercato delle sigarette è scomparso in pochissimo tempo perché avevano accesso ad alternative. I consumatori optano per alternative quando le opzioni sono disponibili per loro"Ha detto al Forum David Sweanor, Presidente dell'Advisory Board del Center for Health Law del Canada.
Mark Tyndall, Professore e specialista in malattie infettive in Canada, è anche molto fermo sull'argomento delle alternative scientificamente testate al tabacco tradizionale: " Ho sempre considerato il fumo di sigaretta una forma di riduzione del danno per i tossicodipendenti. Altrettanto angosciante, tuttavia, era che le sigarette stessero uccidendo più persone dell'HIV, più dell'epatite C e persino più della catastrofica epidemia di overdose che ha devastato il Nord America. La morte per sigarette è lenta e subdola. Non c'era molto da offrire ai fumatori fino all'inizio dello svapo nel 2012. La maggior parte dei professionisti medici incoraggiava le persone a smettere. Nella migliore delle ipotesi, abbiamo offerto ai fumatori sacche di nicotina o gomma e abbiamo detto loro che avrebbe potuto aiutarli a smettere. Otto anni dopo, chi avrebbe mai pensato che lanciare un'ancora di salvezza ai fumatori di sigarette sarebbe stato così controverso. Sarebbe stato un momento clou. Allo stato attuale, il princip
Le autorità sanitarie pubbliche di tutto il mondo avrebbero dovuto lanciare campagne globali per liberare il mondo delle sigarette attraverso lo svapo.»
Inoltre, molti esperti hanno sottolineato che consumatori e pazienti sono al centro dei sistemi sanitari e che dovrebbero conoscere le alternative e sentirsi liberi di scegliere quella più adatta a loro.
meglio. Clarissa Virgino, della Pavvocato filippino dei Vapers spinge per un'equa regolamentazione delle sigarette elettroniche nel suo paese: "In definitiva, è il consumatore che soffrirà se verranno messe in atto politiche proibizioniste, poiché ciò priverebbe i fumatori di fare un cambiamento, violando così i loro diritti umani fondamentali. Il divieto interesserà anche coloro che hanno già optato per il passaggio costringendoli a riprendere a fumare regolarmente sigarette combustibili. Sarebbe davvero molto controproducente. Prodotti alternativi possono aiutare a controllare, se non a sradicare, il fumo. Questi sono prodotti meno dannosi che possono aiutare le persone a smettere di una cattiva abitudine che colpisce non solo i fumatori ma anche coloro che li circondano. Non è giusto. Come si suol dire, niente che ci riguarda dovrebbe mai essere fatto senza di noi.»
Anche l'industria del tabacco è stata invitata al Forum. Moira Gilchrist, Vicepresidente responsabile delle comunicazioni strategiche e scientifiche presso Philip Morris International, ha parlato in questa occasione. Secondo lei, " In un mondo ideale, avremmo avuto una conversazione franca e basata sui fatti per capire come replicare questi risultati - alludendo a casi di paesi come il Giappone - il più rapidamente possibile nel maggior numero di paesi possibile. Sorprendentemente, siamo lontani da quello nel mondo reale. Molti sostenitori della salute pubblica e organizzazioni di salute pubblica non sembrano disposti a valutare oggettivamente l'opportunità di prodotti senza fumo. Perché? Perché queste soluzioni provengono dall'industria.»
I responsabili politici e i leader politici sostengono che esiste un conflitto inconciliabile tra l'industria del tabacco e la salute pubblica. Per Moira Gilchrist, questo è "assoluta censura scientifica" Per lei, la scienza e le prove sono più giudiziose:
«Non posso fingere di parlare a nome dell'intero settore, ma alla Philip Morris International ci impegniamo a sostituire le sigarette con alternative migliori il più rapidamente possibile. Non riesco davvero a capire perché questo cambiamento sia accolto con scetticismo. Oggi, le nostre spese di ricerca e sviluppo sono principalmente spese per un portafoglio senza fumo. Il nostro obiettivo è avere un futuro senza fumo. L'impatto di questi prodotti è già visibile. Uno studio condotto da ricercatori che lavorano per l'American Cancer Society ha concluso che il rapido declino delle sigarette visto di recente in Giappone è probabilmente dovuto all'introduzione di Iqos, il dispositivo elettronico alla nicotina progettato da Philip Morris International.'.
rnativi. Ad esempio, l'India ha recentemente interrotto la vendita di sigarette elettroniche e altri dispositivi elettronici citando rischi per la salute. Samrat Chowdhery è il direttore del Council for Harm Reduced Alternatives, India. Ha incolpato quello che ha chiamato 'un chiaro conflitto di interessi':
« Cina e India sono in prima linea nel mantenere segrete le procedure delle società che hanno perso il controllo pubblico sulle loro azioni e minano gli sforzi di controllo del tabacco a livello globale rendendole meno trasparenti e rifiutandosi di farlo. rispettare i diritti delle persone più colpite dalle loro politiche '.
In Africa, molti paesi applicano pesanti tasse per impedire ai dispositivi elettronici di erogazione di nicotina di perturbare il mercato. Invocano anche motivi di salute per giustificare queste norme molto rigide. Secondo Chimwemwe Ngoma, Uno scienziato sociale del Malawi, l'educazione è la chiave per educare adeguatamente le persone su ciò che è realmente in gioco: " Il governo, gli agricoltori, le organizzazioni della società civile e i consumatori di nicotina devono capire che il vero problema non è il tabacco, ma piuttosto l'uso del tabacco. Dobbiamo dimostrare che con lo stesso tabacco si possono ottenere prodotti più sicuri che contengono nicotina '.
Clarissa Virgino, proveniente dalle Filippine, è andato persino oltre a dire che queste misure sono molto dannose: " Molti paesi non possono permettersi di fornire un'assistenza sanitaria adeguata alle loro popolazioni. Penso che sia giunto il momento di passare alla riduzione del danno da tabacco. C'è una grande mole di dati, lavori di ricerca, prove che supportano questa tesi. Le politiche vanno contro l'essenza della riduzione del danno da tabacco. Non sono i consumatori che dovrebbero sopportare il peso di politiche arbitrarie e infondate. Le politiche devono essere protettive nei confronti delle persone e non distruttive per evitare che i consumatori subiscano danni collaterali '.
Nonostante quella che sembra essere una lotta complessa, a molti esperti piace David Sweanor spero che alla fine la trasformazione avvenga: " Dobbiamo anche concentrarci sull'opportunità che ci si presenta per cambiare radicalmente il corso della salute pubblica. ", ha dichiarato.
Per saperne di più sull'ultima edizione di Forum globale su nicotina 2020, vai avanti il sito ufficiale e anche sul Canale Youtube.
