1. Una revolución fiscal en preparación
Bruselas planea integrar una nueva recurso propio Al presupuesto de la UE, mediante un aumento de los impuestos especiales sobre el tabaco. El impuesto se aplicaría tanto a los cigarrillos como a los productos alternativos a la nicotina (líquidos electrónicos, cigarrillos calentados, bolsitas de nicotina), con la opción de un aumento de hasta un 139 % para ciertas categorías.
El objetivo: reforzar la capacidad financiera de la Unión Europea sin depender exclusivamente de las contribuciones nacionales. La Comisión justifica esta medida por la necesidad de financiar prioridades estratégicas (defensa, transición ecológica, deuda) y de actuar en materia de salud pública reduciendo el consumo nocivo.
2. Salud pública y presión presupuestaria: doble justificación
Por un lado, el aumento de precio del tabaco reduce el consumo, especialmente entre los jóvenes, y ayuda a limitar la carga sanitaria: casi 700 muertes evitables al año en la UE.
Por otra parte, la integración del impuesto en el presupuesto de la UE tendría como objetivo crear una fuente fiable de financiación, capaz de apoyar ambiciones comunes sin pesar directamente sobre las finanzas de los Estados miembros.
3. Contraofensiva sueca: defensa de la soberanía fiscal
Pero la propuesta choca directamente con Suecia. Su ministra de Finanzas, Elisabeth Svantesson, calificó la iniciativa de "totalmente inaceptable". Afirmó que gravar fuertemente productos como el snus (la alternativa sueca al tabaco para fumar) y transferir esos impuestos a Bruselas constituye un atentado contra la soberanía nacional.
"Los ingresos deberían ir a Suecia, no a la burocracia de la UE", dijo públicamente.
Suecia, donde la prevalencia del tabaquismo ha caído al 5% gracias en parte al snus, representa un modelo europeo de reducción de daños — un modelo que pretende preservar.
4. Desacuerdos a nivel de la UE
Además de Suecia, países como Italia, Grecia, Rumania y Bulgaria se posicionan como países reserva, aduciendo cuestiones regulatorias, de soberanía y de prevención.
La implementación de dicha reforma requiere launanimidad de los 27 estados, lo que hace delicada su adopción.
5. Gravar todos los productos con nicotina: ¿un enfoque sensato?
Algunos expertos advierten del efecto contraproducente de una política uniforme: temen que los productos de menor riesgo, en particular el snus y ciertos vapeadores, se vean excesivamente penalizados, en detrimento de la estrategia de reducción de daños.
Al pedir la diferenciación, señalan que alternativas menos dañinas pueden ayudar a los fumadores reacios a dejar el hábito.
6. Una cuestión de soberanía y equidad fiscal
En el centro del debate chocan dos cuestiones:
-
soberanía nacional :cada Estado desea mantener el control de su política fiscal, en particular en materia de salud pública.
-
Eficiencia europea :Bruselas pretende modernizar y armonizar las políticas sobre tabaco a nivel del mercado común, garantizando al mismo tiempo la financiación de sus programas.
Conclusión
La propuesta de utilizar los impuestos al tabaco como recurso propio La Unión nos invita a repensar el papel de Bruselas respecto a los Estados en competencias consideradas durante mucho tiempo como nacionales.
Se plantea un dilema: ¿cómo conciliar la ambición común, la justicia social, la salud pública y el respeto de las especificidades nacionales?
Bruselas tendrá que encontrar un compromiso, quizá con exenciones para productos de menor riesgo, para calmar las reticencias y completar un presupuesto de la UE que se está redefiniendo.
