California continúa su lucha contra el tabaco aromatizado
A pesar de una prohibición de cuatro años sobre los cigarrillos mentolados y los cartuchos de vapeo saborizados, y de un referéndum celebrado hace dos años sobre el mismo tema, California continúa luchando por eliminar estos productos de los estantes de las tiendas.
Un nuevo intento de represión
Los partidarios de limitar los cigarrillos y vaporizadores con sabores argumentan que atraen particularmente a los adolescentes, quienes en gran medida prefieren el tabaco con sabores cuando lo consumen. Sin embargo, los legisladores están luchando para que la prohibición sea efectiva, ya que las compañías tabacaleras encuentran constantemente nuevas formas de eludir la ley, mientras que los minoristas se quejan de confusión sobre qué ingredientes se consideran "aromatizados".
El año pasado, los legisladores aprobaron una ley destinada a reforzar la prohibición. Hoy se proponen dos nuevos proyectos de ley para hacer más efectiva la prohibición:
Limpiar los estantes: Proyecto de Ley del Senado 1230
El Proyecto de Ley 1230 de la Cámara de Representantes, propuesto por la Senadora Estatal Susan Rubio, permitiría al Departamento de Ingresos e Impuestos confiscar cualquier producto de tabaco aromatizado que se encuentre en los estantes de las tiendas, una acción que ya es posible si los productos de tabaco no tienen el sello fiscal correcto.
"No está de más tener tantos ojos puestos en este tema, no está de más elaborar una lista clara que ayude a los minoristas a comprender qué es legal", dijo Rubio. “Claramente, el fiscal general por sí solo no es suficiente para realizar esta tarea, por lo que debemos ayudar y trabajar juntos. »
Lista de ingredientes: Proyecto de Ley de la Asamblea 3218
El Proyecto de Ley 3218, propuesto por el Representante Jim Wood, requeriría que el fiscal general publicara una lista de ingredientes permitidos en los cigarrillos. Esta medida tiene como objetivo combatir la situación de “golpe a un topo” en la que se encuentra actualmente el estado, a la espera de que el fiscal general investigue cada nueva sustancia química introducida en el mercado. El objetivo es eliminar cualquier ambigüedad sobre lo que constituye o no un “sabor”.
La prohibición de California considera saborizante cualquier sustancia que imparta un sabor u olor distintivo, como el mentol, por ejemplo. Sin embargo, la industria tabacalera argumentó que la ley no cubría productos químicos sintéticos como el WS3, que proporciona una sensación refrescante sin sabor a menta. Los fabricantes de tabaco se apresuraron a comercializar nuevos productos para eludir la prohibición, añadiendo este refresco sintético a cigarrillos como “Kool Non-menthols” o “Newport Non-Menthol Green”.
El proyecto de ley de Wood aclararía que cualquier sustancia que proporcione una "sensación de frescura" se considera un saborizante según la ley estatal.
Fortalecimiento de la aplicación de la ley
Durante años, el Fiscal General Rob Bonta ha tratado de hacer cumplir la prohibición estatal persiguiendo a empresas y productos individuales (POLITICO Pro), como estos refrescantes cigarrillos sin mentolados de ITG Brands LLC y RJ Reynolds. Ahora apoya el proyecto de ley de Wood para definir claramente lo que se permite bajo la prohibición.
Sin embargo, incluso si estos dos proyectos de ley se aprueban, el tabaco aromatizado aún podría llegar a los consumidores de California, incluso a través de minoristas en el extranjero y en línea.
"Estos dos proyectos de ley fortalecerán la situación en California", dijo el Dr. John Maa, ex presidente de la Sociedad Médica San Francisco-Marin, que asesora sobre cuestiones relacionadas con el tabaco en Sacramento. “Pero seguirá habiendo desafíos. »
