Een paar dagen geleden heeft het bedrijf Juul Labs verscheen voor het Congres om zichzelf uit te leggen over de "epidemie" die ze zou hebben veroorzaakt met zijn e-sigaret. In moeilijkheden, het hoofd van Juul Labs, James Monsees probeerde uit te leggen dat zijn bedrijf nooit van plan was om jongeren te bereiken met de Juul e-sigaret.
VOOR JAMES MONSEES, " JUUL IS GEEN GROTE TABAK«
Het is moeilijk om je een economisch monster voor te stellen Juul Labs worstelen voor het Amerikaanse Congres, en toch ... Terwijl wetgevers het bedrijf ervan beschuldigen het enthousiasme van middelbare scholieren aan te wakkeren, James Monseesde leider van Juul Labs had het moeilijk zichzelf te verdedigen.
Tijdens deze congresbijeenkomst zei mede-oprichter James Monsees dat zijn bedrijf nooit wilde dat e-sigaretten door minderjarigen werden geadopteerd. Volgens hem had Juul Labs zijn verdampingsapparaat en capsules ontwikkeld voor volwassen rokers die wilden stoppen met roken. Hij erkende echter dat de statistieken " een aanzienlijk aantal minderjarige Amerikanen die e-sigaretten gebruiken, waaronder Juul-producten".
« Het was nooit onze bedoeling om Marlboro te kopiëren "- James Monsees
«Juul Labs is geen Big TobaccoMonsees vertelde de leden van een subcommissie van het Huis en voegde eraan toe dat " vechten tegen het gebruik van minderjarigen Was de nummer één prioriteit van het bedrijf.
Deze hoorzitting was een keerpunt voor Juul Labs, aangezien het de eerste keer is dat het bedrijf voor het Congres wordt geroepen, ondanks de toegenomen controle van ouders, politici en voorstanders van de volksgezondheid.
180 DOCUMENTEN OM TE POGEN JUUL LABS TE BRENGEN!
Op basis van meer dan 180 documenten verzameld van het bedrijf, vroeg House Democrats James Monsees naar de vroege advertenties en marketing die volgens hen leidden 
Amerikaanse tiener-vapen "epidemie".
«We moeten de oorsprong achterhalen die tot deze epidemie heeft geleidDe vertegenwoordiger van Illinois zei: Raja Krishnamoorthi, voorzitter van het Economisch Subcomité van het Comité voor toezicht en hervorming van het Parlement.
De democraat heeft deze week twee hoorzittingen belegd nadat hij vorige maand een onderzoek had ingesteld naar de zaken, technologie en bedrijfspraktijken van Juul.
Vertegenwoordiger Raja Krishnamoorthi vroeg James Monsees naar de overeenkomsten tussen het ontwerp van het originele "Juul" -apparaat en de verpakking van "Marlboro" -sigaretten. Hij citeerde de notulen van een bestuursvergadering van Juul in 2016 waarin een deal werd genoemd Philip Morris International om de driehoekige en ruitvormige vormen van het merk Juul te verwijderen.
« Het was nooit onze bedoeling om Marlboro te kopiëren"Zei Monsees," Het laatste wat we wilden was onszelf verwarren met een groot tabaksbedrijf.". Moeilijk te geloven als je dat vorig jaar weet Altria, het moederbedrijf van de Marlboro-fabrikant Philip Morris USA, kocht 35% van het kapitaal van Juul.
Tijdens zijn getuigenis herinnerde James Monsees zich enkele eerdere bewegingen van Juul, waaronder het sluiten van Facebook- en Instagram-pagina's en het verwijderen van enkele gearomatiseerde pods uit meerdere winkels om aankopen door tieners te voorkomen.
De Juul-leider zei dat hij de negatieve studie van zijn bedrijf begreep, maar verzekerde de wetgevers dat het doel van Juul was "om sigaretten voorgoed te elimineren.
«Het is een industrie die het al heel lang slecht doetZei Monsees. "We veranderen dit helemaal vanaf het begin met producten van mensen die bereid zijn om te innoveren en een bedrijf dat zich inzet voor 100% om de structuur van deze markt te veranderen. »
SNELLE ANTI-VAPE-PROGRAMMA'S OP SCHOLEN?
Later tijdens de hoorzitting vroegen wetgevers de CEO van Juul, Ashley Gould, over documenten die Juul $ 10 aanbood aan sommige scholen voor educatieve programma's tegen vapen. Volgens haar financierde Juul alleen programma's voor 000 scholen, die stopten in 6 nadat ze hadden vernomen dat tabaksfabrikanten decennia geleden soortgelijke tabaksbestrijdingsprogramma's financierden.
In een video uitgezonden door onze collega's van CNNwe horen echter twee jonge mensen uitleggen dat de Juul-samenleving tussenbeide kwam tijdens de lessen en verklaarde dat " het apparaat was helemaal gezond". Volgens hen had de hoogleraar de sprekers gevraagd zo snel mogelijk te vertrekken.
Afgelopen woensdag Robert Jackler, een professor aan de Stanford University en een tabaksreclame-specialist, getuigde dat Juul's vroege promoties de tactieken hadden uitgevonden die door sigarettenfabrikanten waren uitgevonden. Volgens professor Jacklet had James Monsees, een Stanford-alumnus, de promotiewijze van Juul persoonlijk toegeschreven aan het onderzoek van de professor naar tabaksreclame tijdens een bijeenkomst vorig jaar.
Uit zelfverdediging vertelde James Monsees aan de wetgevers dat de opmerking verkeerd werd geïnterpreteerd. Hij geeft aan dat Juul had geleerd van de "slechte daden" van deze bedrijven om "niet hetzelfde soort reclame te maken" als die gepresenteerd door professor Jackler voor tabak.
Katie Hill, een commissielid, zei dat interne documenten aantoonden dat het bedrijf op een gegeven moment agressief probeerde sociale media te gebruiken om zijn producten op de markt te brengen, mogelijk via honderden influencers. Volgens Katie Hill zijn influencers gebruikers van sociale media die veel volgers online hebben en geloofwaardigheid hebben opgebouwd bij hun publiek. Ze voegde eraan toe dat het bedrijf de subcommissie voor de hoorzitting had verteld dat het spaarzaam omging met influencers.
James Monsees zei dat hij niet op de hoogte was van de contracten die ze noemde en vertelde het commissielid dat het bedrijf het had geprobeerd "een aantal verschillende dingen.
